究竟谁能决定“决定一切”？

　　科学总是与良知结合的，中国企业管理中科学思想的缺乏的背后反应的是也正是对管理科学良知的践踏。“浓肥辛甘非真味，真味只是淡，神奇卓异非至人，至人只是常”。这句话用来给苦苦寻觅管理真谛而不思认真思考与学习的，而希望速成的职业经理人的大脑来冷却一下是很合适的。

　　只要企业有“速成”的需求，自然就会有速成的“大师”，这怪不得“大师”们的。当你给企业说，我只能帮你解决部分问题时，没有企业会相信你，但当你说能解决“一切”时，企业就会奉你为“管理圣人”的。培训与咨询界是是一个不需要谦逊的行业。于是“决定一切”论也就成了最热衷的推荐给企业的解决之道了。在基督教徒的心中：“上帝决定一切”。中国的培训师们似乎牛越吹越大，大到想与“上帝”平级了。

　　当看了优秀的企业有优秀的管理与服务细节时，于是产生了“细节决定一切”；当看到优秀的企业的优秀的战略指导时，于是产生了“战略决定一切”；但当看到优秀的企业有优秀的执行力时，于是产生了“执行决定一切”。当然还有“态度决定一切”。

　　海尔的细节是做得很好的，但背后是其战略也很好，而且执行力也好，不知道海尔背后到底谁的功劳大，谁决定了海尔的一切呢？

　　不知是管理教育的失败，还是历史的传统使我们缺乏思考的精神。在我看来，中国企业管理的迷信与对鬼神的迷信没什么两样。越是得不到证实的东西，你越可以说它可以决定一切。没有人会怀疑你。如果达不到效果，你就说企业没做到位就行了。什么话最正确呢，那就是废话，什么管理方法让人不怀疑呢，那就是最没有实效的办法最让人不怀疑。

　　瞎子摸象的故事，我们都知道，但其实我们每个人都是管理上的“瞎子”。“细节”，“战略”，“执行”，“态度”等可能是管理这个大象的组成部分，但你说这些就决定了“大象”的全貌，那荒谬是显而易见的。但成功企业领导人的语录常常被拿来放大，以证明自己是睁着眼的，这种现象是很多的，比如：很多人引用IBM前董事长郭士纳的话：“执行才是促成一个战略成功的真正关键因素”来证明“执行是最重要的”。如果摸象的人是真是瞎子也就算了，但为了证明自己的不瞎的引用反而证明了了一名话：“睁着眼睛说瞎话”。为什么呢？因为这句话的前提是“战略是正确的”，所以郭士纳也就偷了个懒。如果你选择战略方向都错了，那不被郭士纳害死了。

　　其实在对管理思想与方法的寻觅中，我们始终没有找到真理在哪。其实也不复杂，“信人不如信已，求人不如求已”。只要你有独立的、客观的思考精神与能力，你是不需要什么“决定一切”论的。我无意，也没有太多的专业知识来对“决定一切论”本身做出，相反，我认为这些创始人都是在本门派内都是优秀的人物。

　　经验的总结代替不了深邃的思考，现象的堆积掩盖不了规律的运行。华为好不好，肯定好，但如果你是一家还没有绝对优势的科技企业的领导人，全套引入华为的管理方式的话，我相信对你的企业来讲，将是一场对仅有的人才的“驱赶比赛”。多些理性，少些冲动，多些冷静，少些躁热，才能使企业真正的走向强大。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：whgname@126.com

　　本文由EMKT博客系统于 2008-12-09 17:32:37 从中国营销传播网的文库中已发表文章“究竟谁能决定“决定一切”？”自动导入（包括旧评论）。文章原署名作者：吴洪刚。